Etiqueta: Notario

Categorías
Castellano

Presentado recurso ante el rechazo del Ayuntamiento de Leioa a la Iniciativa Popular contra las Asto Probak

  • Presentan un recurso de reposición que denuncia trabas económicas y burocráticas desproporcionadas.
  • Un análisis comparativo revela que Leioa es el único gran municipio vasco que exige autenticar las firmas sin ofrecer alternativas públicas o gratuitas.
  • La comisión promotora concreta las modificaciones normativas necesarias para blindar las fiestas de San Bartolomé contra el maltrato animal.

Los promotores de la Iniciativa Popular para eliminar las pruebas de arrastre de piedra con animales (Asto Probak) de las fiestas de San Bartolomé han interpuesto un recurso de reposición ante el Ayuntamiento de Leioa que impugna en bloque las últimas resoluciones del Alcalde y el informe de la Secretaría Municipal que pretenden paralizar la tramitación de las 3.115 firmas vecinales recogidas durante siete meses de campaña.

La iniciativa popular pretendía poner fin a la celebración y a la subvención pública de las Asto Probak, unas pruebas donde cada burrito es obligado a arrastrar una piedra de 700 kilos durante el máximo número de vueltas posible, pudiendo romper hasta 2 varas de madera sobre su lomo, mientras personas —incluso menores— realizan apuestas alrededor de esta práctica.

Una barrera burocrática insólita en Euskadi

El conflicto principal radica en la exigencia del Ayuntamiento de que la totalidad de las firmas entregadas estén «debidamente autenticadas», sugiriendo como única vía la comparecencia individual ante notario. Los promotores califican esta medida de «barrera obstativa» y económicamente inasumible para cualquier colectivo ciudadano, ya que superaría los 15.000 €.

Para sortear este obstáculo, la comisión optó por nombrar a una fedataria especial en escritura pública, amparándose en la Ley vasca de Iniciativas Legislativas Populares. Sin embargo, el Ayuntamiento ha rechazado de plano esta figura.

Un informe anexo incorporado al recurso demuestra que las exigencias de Leioa constituyen una anomalía aislada en el País Vasco:

  • 20 de los 21 municipios vascos de más de 20.000 habitantes no exigen que cada firma sea autenticada ante un notario para presentar iniciativas populares. 18 de ellos (como Bilbao, Donostia, Barakaldo o Getxo) ni siquiera exigen que las firmas sean autenticadas.
  • Dos municipios piden autenticar las firmas, pero ofrecen alternativas públicas y gratuitas: Galdakao permite nombrar fedatarios ante el propio Ayuntamiento y Vitoria-Gasteiz facilita que el 90% de las firmas se autentiquen de forma gratuita en sus Oficinas de Atención Ciudadana. Leioa es el único municipio que no ofrece alternativa.
  • También han señalado la desproporción evidente entre las 5.800 firmas que se requieren para presentar una iniciativa ante las Juntas generales de Bizkaia, con más de 1 millón de habitantes y permitiendo la firma a mayores de 16 años, y las 2.749 firmas de mayores de 18 años que se requieren en Leioa, con poco más de 32.000 habitantes.

Errores graves en la revisión del padrón

El recurso detalla que el Ayuntamiento ha actuado con una preocupante falta de rigor al rechazar 683 firmas bajo el argumento de que los firmantes «no están empadronados actualmente». Los promotores denuncian que el Ayuntamiento se ha limitado a cotejar la foto «actual» en lugar de revisar el padrón histórico del periodo de recogida (septiembre 2025 – marzo 2026).

Además, la revisión del listado municipal ha destapado errores groseros de transcripción que invalidan su fiabilidad: se ha excluido a vecinos cuyo empadronamiento es fehaciente e histórico, y constan fallos informáticos donde los nombres y apellidos aparecen fusionados (ej. «MILATORAÑO» o «PAULBABOTA») o directamente calificados como «ILEGIBLE».

Solución jurídica y concreción normativa

A pesar de que la petición ciudadana no era ambigua (dejar de celebrar y financiar con dinero público unas actividades consideradas por muchas personas como anacrónicas y contrarias al bienestar animal) y ser conscientes de que “les piden una concreción que no viene en el reglamento municipal”, los promotores han decidido adjuntar en el recurso la redacción exacta de las modificaciones normativas solicitadas para despejar cualquier excusa técnica:

  1. Ordenanza de Tenencia y Protección de Animales: Supresión del apartado g) del artículo 2 que excluía de la ordenanza las pruebas de Herri Kirolak.
  2. Ordenanza General de Subvenciones: Prohibición expresa de subvencionar cualquier actividad que incluya pruebas de arrastre de piedra con animales.
  3. Ordenanza de Civismo y Uso del Espacio Público: Prohibición del uso de establecimientos y espacios públicos para estos fines.

Petición de amparo

El escrito solicita formalmente al Alcalde que declare la nulidad de las resoluciones de rechazo, reconozca la validez de la fedataria especial o, en su defecto, ordene a la propia Secretaría Municipal asumir su función pública de validar las firmas. Asimismo, se exige la suspensión inmediata de los plazos de subsanación hasta que se resuelva este recurso para evitar la indefensión total de la ciudadanía activa de Leioa.

Según ha manifestado Rubén Belandia, uno de sus portavoces, «No hay ninguna justificación objetiva para que un vecino de Leioa tenga que pagar una notaría para ejercer un derecho de participación que en Bilbao, Getxo o Donostia es totalmente gratuito y accesible.”

Sobre el fondo del problema ha manifestado que “muchas personas en Leioa consideran que este tipo de espectáculos pertenecen al pasado y desean avanzar hacia unas fiestas y tradiciones sin sufrimiento animal ni utilización de animales vulnerables para el entretenimiento y las apuestas. El Ayuntamiento debe escuchar a la ciudadanía y dejar de poner trabas injustificadas”

Anexos:

Texto del Recurso de reposición presentado

Comparación de los requisitos para la presentación de una Iniciativa Popular en las grandes ciudades de Euskadi y en las Juntas Generales

Categorías
Euskara

3.115 sinadurak paperontzira, demokrazia blokeatuta

Udalak Asto Probak ordezkatzeko Herri Ekimena gaitzetsi du, sinadurak notario aurrean balioztatu ez zirela argudiatuta; izan ere, elkarteak «horma gaindiezina» dela dio.

Leioako Animaliekiko Tratu Txarrik Ez Elkarteak publikoki salatu du Leioako Udalaren jarrera, joan den martxoaren 31n aurkeztutako 3.115 sinadurak formalki atzera bota ondoren. Ekimenaren helburua zen San Bartolome jaietan harria astoekin arrastatzeko proben (Asto Probak) ordez animalien sufrimendurik gabeko jarduerak egitea, baita tratu txarrak barne hartzen dituzten ekitaldietarako diru-laguntza publikoen amaiera ere.

Udal ordenantzak eskatzen duen erroldaren %10 aise gainditu arren (2.749 sinadura), Udalak prozesua baliorik gabe utzi du, errubrikak notario batek edo sinadura elektroniko batek balioztatu behar dituela argudiatuta. Kolektibotik diote «erabat ezinezkoa» dela 3.000 bizilagunek notariotza batera sinatzera joatea, parte hartzeko oinarrizko eskubide bat gauzatzeko. Gainera, izapide horren kostua onartezina da herritar talde batentzat.

«Parte-hartzaile gisa aurkeztu dira, baina horma bat eraiki dute, eta horren atzean parapetatu», adierazi dute plataformako bozeramaileek. «Ulertezina da Eusko Legebiltzarraren aurrean Herri Ekimen Legegile batek eskatzen duena baino ahalegin ekonomiko eta burokratiko handiagoa eskatzea».

Oztopo burokratikoak eta gardentasun falta

Era berean, Udalak «fede-emaile bereziaren» figura (Euskadiko beste instantzia batzuetan legez erabiltzen dena) errefusatu du eta aurkeztutako erroldaren zati baten baliozkotasuna zalantzan jarri du. Horren aurrean, kolektiboak babesgabetasuna salatu du, Udalak uko egin baitio baztertutako sinaduren banakatze zehatza egiteari, Udal Idazkaritzaren ziurtagiri generiko batera mugatuz.

EAEko beste udalerriekiko konparazioa

Plataformak 20.000 biztanletik gorako EAEko gainerako udalerriekin duen kontrastea nabarmendu du. 23 hiri horietatik, Leioak bakarrik eskatzen du sinadurak notario aurrean balioztatu daitezela. Galdakaok “fede-emaile bereziaren” figura onartzen du eta Gasteizek notarioarengana joatea eskatzen du sinaduren lehenengo %1erako, gainerako %9a Herritarren Arretarako Bulegoetan bideratu ahal izanik. Beste 20 hirietan, ez da sinaduren balioztatzea eskatzen.

Leioan ez da Herri Ekimenik aurkeztu 2013an araudia onartu zenetik. Animalistentzat, datu horrek baieztatzen du egungo sistemak ez duela ezertarako balio.

Aldaketa-eskakizunak

Egoera honen aurrean, Leioako Animaliekiko Tratu Txarrik Ez taldeak zera eskatu dio Udaletxeari:

  1. Parte-hartze arautegia aldatzea fede-emailearen figura onartzeko.
  2. Sinadura kopurua jaistea biztanleen %10etik %1%era.
  3. Animaliekin egiten diren Harria arrastatzeko probak ez baimentzea eta diruz ez laguntzea, animaliek sufritzen dituztela egiaztatzen duten albaitarien txostenek babestutako eskaera.

Administrazioaren gaitzespena gorabehera, kolektiboak azpimarratu du herritarren zati esanguratsu baten jarrera argia dela eta Udalak ezin duela «animalien sufrimenduari entzungor egiten jarraitu teknizismo legalen babespean».

Herritarrei entzutea

Kolektiboak gogorarazi du erantzukizun publikoko karguak dituzten pertsonak direla gizarte-aldaketak bultzatzeko eta erakundeak herritarren sentiberatasun gero eta handiagora egokitzeko gaitasuna dutenak. “Lehenengo eginbehar demokratikoa modu baketsu eta parte-hartzailean mobilizatzen diren auzotarrak entzutea izan beharko litzateke. Eta, pertsona guztiek animaliekiko sentiberatasun bera partekatzen ez badute ere, animalien ongizatea balio etiko eta sozial erabat legitimoa da gaur egun, eta errespetuz eta blokeo burokratikorik gabe eztabaidatzea merezi du”.

Aurrerapausua eman

Plataformak ondorioztatzen du festak eta tradizioak denborarekin eboluziona dezaketela, gizarteak beste arlo askotan egin duen bezala, eta animalien sufrimendurik gabeko jai ereduetarantz aurrera egitea “ez litzateke konfrontazio gisa ulertu behar, elkarbizitzarako, enpatiarako eta aurrerapen kolektiborako aukera gisa baizik”.

Categorías
Castellano

Las 3.115 firmas ignoradas, la democracia bloqueada

El Consistorio desestima la Iniciativa Popular para sustituir las Asto Probak alegando que las firmas no fueron validadas ante notario, un requisito que el colectivo tilda de «muro infranqueable» para la participación ciudadana.

El colectivo Leioa contra el Maltrato Animal ha denunciado públicamente la actitud del Ayuntamiento de Leioa tras el rechazo formal de las 3.115 firmas presentadas el pasado 31 de marzo. La iniciativa buscaba la sustitución de las pruebas de arrastre de piedra con burros (Asto Probak) en las fiestas de San Bartolomé por actividades libres de sufrimiento animal, así como el fin de las subvenciones públicas a eventos que incluyan maltrato.

Pese a superar ampliamente el 10% del censo exigido por la ordenanza municipal (2.749 firmas), el Ayuntamiento ha invalidado el proceso argumentando que las rúbricas deben estar autentificadas por un notario o firma electrónica. Desde el colectivo califican de «absolutamente imposible» que 3.000 vecinos vayan a firmar a una Notaría para ejercer un derecho básico de participación. Además, el coste de ese trámite es inasumible para un colectivo ciudadano.

«Se presentan como participativos, pero construyen un muro tras el que se parapetan», declaran los portavoces de la plataforma. «Es incomprensible que se exija un despliegue económico y burocrático superior al que se requiere para una Iniciativa Legislativa Popular ante el Parlamento Vasco».

Obstáculos burocráticos y falta de transparencia

El Ayuntamiento también ha rechazado la figura del «fedatario especial» (utilizada legalmente en otras instancias de Euskadi) y ha cuestionado la validez de parte del censo presentado. Ante esto, el colectivo denuncia indefensión, ya que el Consistorio se ha negado a facilitar el desglose detallado de las firmas rechazadas, limitándose a una certificación genérica de la Secretaría Municipal.

Comparativa con otros municipios vascos

La plataforma destaca el contraste con el resto municipios vascos de más de 20.000 habitantes. De esas 23 ciudades, Leioa es la única que exige que las firmas sean autentificadas ante notario. Galdakao admite la figura del “fedatario especial” y Vitoria-Gasteiz exige ir al notario para el primer 1% de las firmas, pudiendo tramitar el 9% restante en las Oficinas de Atención Ciudadana. En las otras 20 ciudades, no se exige la autentificación de las firmas.  

En Leioa no se ha presentado ninguna Iniciativa Popular desde que se aprobó el reglamento en 2013, un dato que para los animalistas confirma la inoperancia del sistema actual.

Exigencias de cambio

Ante esta situación, Leioa contra el Maltrato Animal solicita formalmente al Ayuntamiento:

  1. La modificación del reglamento de participación para incluir la figura del Fedatario Especial.
  2. La rebaja del umbral de firmas del 10% al 1% del censo.
  3. El cese inmediato de subvenciones y autorizaciones a actividades de arrastre de piedra con animales, petición avalada por informes veterinarios que certifican el sufrimiento animal.

A pesar del rechazo administrativo, el colectivo subraya que el posicionamiento de una parte significativa de la ciudadanía es claro y que el Ayuntamiento no puede seguir «ignorando el sufrimiento animal bajo el amparo de tecnicismos legales».

Escuchar a la ciudadanía

El colectivo recuerda que son las personas que ocupan cargos de responsabilidad pública quienes tienen la capacidad de impulsar cambios sociales y adaptar las instituciones a la sensibilidad creciente de la ciudadanía. “El primer deber democrático debería ser escuchar a los vecinos y vecinas que se movilizan de forma pacífica y participativa. Y, aunque no todas las personas compartan la misma sensibilidad hacia los animales, el bienestar animal es hoy un valor ético y social plenamente legítimo que merece ser debatido con respeto y sin bloqueos burocráticos”.

Evolucionar

La plataforma concluye señalando que las fiestas y tradiciones pueden evolucionar con el tiempo, igual que lo ha hecho la sociedad en muchos otros ámbitos, y que avanzar hacia modelos festivos sin sufrimiento animal “no debería entenderse como una confrontación, sino como una oportunidad de convivencia, empatía y progreso colectivo”.