- Presentan un recurso de reposición que denuncia trabas económicas y burocráticas desproporcionadas.
- Un análisis comparativo revela que Leioa es el único gran municipio vasco que exige autenticar las firmas sin ofrecer alternativas públicas o gratuitas.
- La comisión promotora concreta las modificaciones normativas necesarias para blindar las fiestas de San Bartolomé contra el maltrato animal.
Los promotores de la Iniciativa Popular para eliminar las pruebas de arrastre de piedra con animales (Asto Probak) de las fiestas de San Bartolomé han interpuesto un recurso de reposición ante el Ayuntamiento de Leioa que impugna en bloque las últimas resoluciones del Alcalde y el informe de la Secretaría Municipal que pretenden paralizar la tramitación de las 3.115 firmas vecinales recogidas durante siete meses de campaña.
La iniciativa popular pretendía poner fin a la celebración y a la subvención pública de las Asto Probak, unas pruebas donde cada burrito es obligado a arrastrar una piedra de 700 kilos durante el máximo número de vueltas posible, pudiendo romper hasta 2 varas de madera sobre su lomo, mientras personas —incluso menores— realizan apuestas alrededor de esta práctica.
Una barrera burocrática insólita en Euskadi
El conflicto principal radica en la exigencia del Ayuntamiento de que la totalidad de las firmas entregadas estén «debidamente autenticadas», sugiriendo como única vía la comparecencia individual ante notario. Los promotores califican esta medida de «barrera obstativa» y económicamente inasumible para cualquier colectivo ciudadano, ya que superaría los 15.000 €.
Para sortear este obstáculo, la comisión optó por nombrar a una fedataria especial en escritura pública, amparándose en la Ley vasca de Iniciativas Legislativas Populares. Sin embargo, el Ayuntamiento ha rechazado de plano esta figura.
Un informe anexo incorporado al recurso demuestra que las exigencias de Leioa constituyen una anomalía aislada en el País Vasco:
- 20 de los 21 municipios vascos de más de 20.000 habitantes no exigen que cada firma sea autenticada ante un notario para presentar iniciativas populares. 18 de ellos (como Bilbao, Donostia, Barakaldo o Getxo) ni siquiera exigen que las firmas sean autenticadas.
- Dos municipios piden autenticar las firmas, pero ofrecen alternativas públicas y gratuitas: Galdakao permite nombrar fedatarios ante el propio Ayuntamiento y Vitoria-Gasteiz facilita que el 90% de las firmas se autentiquen de forma gratuita en sus Oficinas de Atención Ciudadana. Leioa es el único municipio que no ofrece alternativa.
- También han señalado la desproporción evidente entre las 5.800 firmas que se requieren para presentar una iniciativa ante las Juntas generales de Bizkaia, con más de 1 millón de habitantes y permitiendo la firma a mayores de 16 años, y las 2.749 firmas de mayores de 18 años que se requieren en Leioa, con poco más de 32.000 habitantes.
Errores graves en la revisión del padrón
El recurso detalla que el Ayuntamiento ha actuado con una preocupante falta de rigor al rechazar 683 firmas bajo el argumento de que los firmantes «no están empadronados actualmente». Los promotores denuncian que el Ayuntamiento se ha limitado a cotejar la foto «actual» en lugar de revisar el padrón histórico del periodo de recogida (septiembre 2025 – marzo 2026).
Además, la revisión del listado municipal ha destapado errores groseros de transcripción que invalidan su fiabilidad: se ha excluido a vecinos cuyo empadronamiento es fehaciente e histórico, y constan fallos informáticos donde los nombres y apellidos aparecen fusionados (ej. «MILATORAÑO» o «PAULBABOTA») o directamente calificados como «ILEGIBLE».
Solución jurídica y concreción normativa
A pesar de que la petición ciudadana no era ambigua (dejar de celebrar y financiar con dinero público unas actividades consideradas por muchas personas como anacrónicas y contrarias al bienestar animal) y ser conscientes de que “les piden una concreción que no viene en el reglamento municipal”, los promotores han decidido adjuntar en el recurso la redacción exacta de las modificaciones normativas solicitadas para despejar cualquier excusa técnica:
- Ordenanza de Tenencia y Protección de Animales: Supresión del apartado g) del artículo 2 que excluía de la ordenanza las pruebas de Herri Kirolak.
- Ordenanza General de Subvenciones: Prohibición expresa de subvencionar cualquier actividad que incluya pruebas de arrastre de piedra con animales.
- Ordenanza de Civismo y Uso del Espacio Público: Prohibición del uso de establecimientos y espacios públicos para estos fines.
Petición de amparo
El escrito solicita formalmente al Alcalde que declare la nulidad de las resoluciones de rechazo, reconozca la validez de la fedataria especial o, en su defecto, ordene a la propia Secretaría Municipal asumir su función pública de validar las firmas. Asimismo, se exige la suspensión inmediata de los plazos de subsanación hasta que se resuelva este recurso para evitar la indefensión total de la ciudadanía activa de Leioa.
Según ha manifestado Rubén Belandia, uno de sus portavoces, «No hay ninguna justificación objetiva para que un vecino de Leioa tenga que pagar una notaría para ejercer un derecho de participación que en Bilbao, Getxo o Donostia es totalmente gratuito y accesible.”
Sobre el fondo del problema ha manifestado que “muchas personas en Leioa consideran que este tipo de espectáculos pertenecen al pasado y desean avanzar hacia unas fiestas y tradiciones sin sufrimiento animal ni utilización de animales vulnerables para el entretenimiento y las apuestas. El Ayuntamiento debe escuchar a la ciudadanía y dejar de poner trabas injustificadas”
Anexos:
Texto del Recurso de reposición presentado
Comparación de los requisitos para la presentación de una Iniciativa Popular en las grandes ciudades de Euskadi y en las Juntas Generales
Leioa contra el Maltrato Animal 